Actualité

Débat national sur les matières et les déchets radioactifs (01 mai 2019) accès direct au document


Sur un débat douteux.
Bien qu’incapable de citer des cas précis d’atteinte à la sécurité des installations nucléaires, le très captieux « rapport Pompili » de l’été 2018 sur la sécurité et la sureté des installations nucléaires a su, par des artifices alarmistes, convaincre le personnel politique d’adjoindre un débat public au très rigoureux Plan national de gestion des matières et des déchets radioactifs (PNGMDR) qui démarre ce 15 avril. Pour en savoir plus sur les contours de cette nouvelle configuration, nous vous invitons à vous reporter ci-joint à la synthèse rédigée avec lucidité par Jacques Simonnet. On comprendra bien vite, à sa lecture, que ce mélange de genre, n’est pas sans danger pour notre industrie. Aussi suivrons-nous cette affaire avec vigilance et ne manquerons pas de vous tenir informés. Notons ainsi que jusqu’en Septembre, une vingtaine de débats publics, chacun focalisé sur une déclinaison du thème sont programmés sur toute la France. La liste est accessible sur le site suivant :
https://pngmdr.debatpublic.fr/images/contenu/page-calendrier/PNGMDR-calendrier-site-VF.pdf
N’hésitez pas à y participer si votre agenda le permet car soyez sûrs que nos opposants y seront.

 

 

Accord parfait (16 avril 2019) accès direct au document


Rassembler sous une même bannière l’ensemble des acteurs de l’industrie nucléaire, alors que dans bien des domaines leurs différences semblaient irréductibles, était l’improbable feuille de route qui présidait en 2018 à l’avènement de l’association Voix du Nucléaire.
Depuis, un travail de convergence s’est accompli qui prend la forme du remarquable Manifeste que nous publions ici. Nous vous invitons vivement à le lire et à vous rendre sur le site : https://www.voix-du-nucleaire.org, afin de manifester votre soutien et participer à cette dynamique.

 

Climat et pouvoir d’achat : la taxe carbone, problème ou solution ? (04 avril 2019)

Etincelle initiatrice du mouvement des gilets jaunes, avant qu’au fil des semaines la boule de neige jaune n’agglutine dans sa course bien d’autres revendications, la taxe carbone a récemment cristallisé contre elle bien des colères et des critiques.
Et pourtant la majorité des économistes s’accordent pour affirmer que dans son principe la taxation du carbone reste le meilleur moyen pour réduire les émissions de CO2. Taxe « pigouvienne » - du nom de l’économiste pré-environnementaliste anglais, Arthur Pigou (1877-1959) - dans la ligne des taxes sur le tabac, l’alcool ou les boissons sucrées, elle vise à intégrer dans le prix les externalités négatives d’un produit et pallie aux défaillances du marché en appliquant le principe du pollueur-payeur.
Mais les mêmes économistes nous mettent en garde : ce principe fondamental doit se limiter à influencer les comportements; il n’est pas destiné à remplir les caisses de l’état ! Certains vont plus loin , affirmant qu’une telle taxe carbone pour être efficace, ne doit en aucun cas, en raison de rétro-effets, subventionner des sources d’énergie de remplacement, en l’espèce les énergies éoliennes et solaires.
Alors dilemme : la taxe carbone EST-ELLE ou NON un des outils à privilégier pour gagner la bataille du changement climatique ?
C’est par un oui conditionnel que notre ami Jean-Pierre RIOU répond à cette question, dans un article dense que nous vous invitons à lire en consultant le lien suivant :
http://www.economiematin.fr/news-eloge-taxe-carbone
(en anglais : https://www.europeanscientist.com/en/features/the-ins-and-outs-of-the-carbon-tax)

 

Invitons-nous à l'Assemblée (25 mars 2019)

Avant son vote sur la PPE, l'Assemblée Nationale a ouvert un site :
http://www2.assemblee-nationale.fr/consultations-citoyennes/consultation-citoyenne-en-cours consultant jusqu'au 16 Avril le public sur la transition énergétique.
C'est plus interactif et ressemble plus à un débat d'idées libre que le précédent « Grand Débat ». En dépit de ce caractère interactif, pas de dérapages verbaux mais au contraire beaucoup de contributions pertinentes gouvernées par la raison.
C'est donc une opportunité très intéressante de partager nos vues avec nos législateurs et nous vous recommandons vivement d'en faire usage.

 

Plaidoyer Nucléaire (20 mars 2019) accès direct au document

Le livre que nous présentent et décortiquent Gérard Mahaud et Bernard Lenail « Nucléaire : une Catastrophe française » est un objet bien étrange.
Bien étrange car si formellement, c’est un brûlot anti-nucléaire dans les règles de l’art, sur le fond - le travail d’analyse attentive de Gérard le révèle - c’est « en creux » un plaidoyer pro nucléaire.
Côté brûlot, en route pour le train fantôme, tout va bien : c’est la pratique du secret, le complot du mystérieux lobby nucléaire, évocation pimentée par la bouffonnerie qui entoure la consultation secrète d’un rapport Greenpeace (un morceau d’anthologie), le spectre de la bombe d’Hiroshima, l’imaginaire thyroïdien...
Mais quand on aborde le fond, lorsque l’on entre dans les détails (où niche le diable...) l’indigence et les incohérences de l’argumentaire obscurcissent le champ et ça se gâte pour la crédibilité de l’argumentaire antinucléaire... On ne peut pas être contre les déchets nucléaires et contre la gestion des déchets nucléaires ; on ne peut être contre la gestion des déchets et prôner le démantèlement de toutes les centrales ; on ne peut vouloir sortir du nucléaire et y dresser une montagne de difficultés insurmontables : manque de fonds, parc trop hétérogène; on ne peut asseoir le tout renouvelable sur une technologie qui n’existe pas : le stockage de l’électricité. Finalement après tant d’écueils, conserver le nucléaire reste la meilleure option.
Moralité : il est dur, à moins d’abandonner la sphère rationnelle, de contester les puissantes raisons physiques sur lesquelles s’appuie le nucléaire. C’est sans doute un des fondements de sa résilience malgré l’éreintement des médias.
Un encouragement aussi, pour nous tous, à rester du côté de la raison et de la vérité..

 

EPR 1 : La fin de l'hiver finlandais (11 mars 2019)

Saluons la nouvelle, consultable sur le lien « Finnish EPR receives operating licence » : le gouvernement finlandais vient d'accorder à l’opérateur TVO la licence à exploiter le réacteur OL3 d'Olkiluoto. Construit par AREVA et SIEMENS,  ce réacteur EPR a reçu le 25 février l'agrément de la STUK (Autorité de sûreté nucléaire finlandaise). La licence est valable jusqu’à la fin 2038 et le chargement du combustible nucléaire est désormais prévu pour juin 2019 soit 10 ans après l’estimation initiale.
Derrière ce délai saluons la ténacité des équipes techniques à faire de ce projet une réalité, dans un environnement très désindustrialisé, pour un prototype particulièrement complexe issu d’une culture de sûreté à la fois française et allemande, et face à une certaine inexpérience de la STUK pour un tel projet.
Cet événement ainsi que le lancement des essais à  chaud pour l’EPR de Flamanville, après le démarrage l'an dernier à Taishan du 1er EPR chinois bientôt suivi  du second cette année, tout ceci confirme la pleine maîtrise que l’on a désormais du Réacteur Pressurisé Européen EPR.

 

La Transition énergétique chinoise : pauvre climat (06 mars 2019) accès direct au document

La Chine représentant un tiers des émissions carbonées de la planète, l’évolution de cet apport est cruciale pour le climat. Le rapport de Patricia Adams, experte es politique énergétique chinoise nous en dresse un tableau réaliste dont nous vous invitons à  consulter le résumé via ce lien « Transition climatique Chinoise ».
Les conclusions sont surprenantes.
Alors que les professions de foi de ce pays lors du COP21 nous laissaient entrevoir un infléchissement de sa courbe carbone, on y constate au contraire une politique de déploiement des énergies fossiles urbi et orbi qui se traduit par un accroissement des émissions qui passent de 1.7% en 2017 à 4.7% en 2018.
 Autre paradoxe : alors que la Chine possède au monde le plus grand nombre d’éoliennes et de panneaux voltaïques et bénéficie d’une situation de quasi-monopole dans la fabrication de ses composants, on assiste à une faillite dans la gestion de son parc renouvelable et à un gel des mesures y incitatives.
Ces deux points soulèvent deux problèmes de fond.
D’une part, celui de la contradiction entre croissance économique et réduction carbonée, tant il est économiquement incomparablement plus aisé de régler un développement économique sur des énergies fossiles. Quid alors des autres milliards d’âmes qui aspirent elles aussi à la croissance dans des pays sans infrastructures…
De l’autre celui du développement du renouvelable. En favorisant le développement de façon spontanée et anarchique de ces énergies en apparence ubiquistes, l’administration chinoise n’avait pas réalisé pleinement que contrairement aux énergies fossiles, ces énergies trop contraignantes nécessitaient des surcroits considérables de planification et d’organisation que le seul marché ne pouvait apporter.
Cette faillite devrait être mûrement analysée alors qu’une politique d’incitations et de contrôle du marché par l’offre similaire à celle de la Chine semble présider en France au déploiement des éoliennes.
Cependant restons optimistes et gageons que la décision récente du parlement de désigner une commission d’enquête pour analyser objectivement notre transition énergétique nous permettra d’échapper à une onéreuse impasse.

 

Grand débat, pouvoir d’achat, transition écologique : devenez acteur ? (31 janvier 2019)

Une pétition, adressée au Président de la République, vient d’être lancée par quelques citoyens, incluant des membres et des sympathisants de notre association.

Son titre : « Pour économiser et redistribuer 121 milliards d'€ en pouvoir d'achat ».

Elle répond aux questions posée par le Président Emmanuel Macron dans sa lettre aux Français du 14 janvier 2019, dans le cadre du grand débat public sur le pouvoir d’achat, la fiscalité, et la transition écologique :

  • «Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier?»
  • «Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale?»

Cette pétition demande que soit décidé un moratoire sur certaines aides excessives ou devenues inutiles, financées par les citoyens consommateurs, notamment celles dont bénéficient les énergies éolienne et solaire photovoltaïque.

 

Le comité de rédaction de notre association a décidé d’apporter son soutien à cette pétition, et vous invite, si vous l’approuvez, à la signer et à la faire connaître largement.

 

Accessible aussi par ce lien (en clair): https://www.change.org/p/monsieur-le-pr%C3%A9sident-de-la-r%C3%A9publique-pour-%C3%A9conomiser-et-redistribuer-121-milliards-d-en-pouvoir-d-achat

Ici sur notre site

 

Inquiétante comédie (22 janvier 2019) accès direct

Nous vous recommandons la lecture de la tribune ci-jointe intitulée « L’Affaire du siècle », des pompiers pyromanes ? que Lionel Taccoen, ancien dirigeant au sein d’EDF, fin connaisseur dans le domaine de l’énergie et animateur de la revue La Lettre de Géopolitique, a publié ce 14 Janvier dans Le Monde de l’Energie et qu’il nous a fait la gentillesse de nous faire partager.
Dans le cadre de la singulière pétition pompeusement intitulée « Affaire du siècle » que quatre ONG (dont Greenpeace et Oxfam) ont lancée à l’encontre de l’administration française, Lionel Taccoen nous fait part de son étonnement face à cette comédie qui oppose Mauvaise Foi et Naiveté.
Mauvaise foi  de nos ONG qui sous couvert d’un juste effroi devant l’accroissement du CO2 n’oeuvrent qu’à l’arrêt du nucléaire civile ainsi qu’en témoigne cette sanction contre un état qui pourtant fait tout son possible pour se plier à leurs exigences.
Naïveté, pour le moins, d’une administration qui au lieu de réduire le CO2 dans l’habitat et la mobilité qui le produisent en abondance, dilapide les fonds publiques à le traquer où il n’est pas : l’électricité.
Tout cela ne serait qu’une affligeante comédie si ne se profilaient les conséquences de plus en plus inquiétantes pour l’humanité, d’un effet de serre continuant à s’emballer.
Patrice Caumartin

 

"L'énergie" des Gilets Jaunes SUITE (02 janvier 2019)

Le papier de Jean- Luc Salanave : "Gilets jaunes et pouvoir d'achat : une idée à 121 milliards d'euros", que nous vous avons adressé il y a quelques jours, semble avoir connu un franc succès, si bien que certains de ses lecteurs parmi nos 3500 destinataires ont décidé d'en témoigner auprès du site de l'Elysée présentement en recherche de dialogue.
Nous vous encourageons, si vous trouvez bonne la démonstration de Jean-Luc Salanave à faire de même sur le site Elyséen "Poursuivre le dialogue" afin de donner corps à cette dynamique. Lui-même y a d'ailleurs déposé une version condensée pour tenir la contrainte des 8000 caractères imposée semble-t-il par ce site. Cette version est à votre disposition ici.
Toute l'équipe de rédaction profite de ce message d'incitation pour vous renouveler ses meilleurs vœux pour la nouvelle année 2019.
Patrice Caumartin



Les éditos de l'année 2018 ont été passés en historique et sont consultables via le menu de gauche ou en cliquant ici.